非典疫情与次贷危机时期国内经济增长比较
受非典疫情影响，2003年4、5月国内社会消费品零售总额同比增速持续低于内生性增长水平，遭受了较大的损失；2003年6月国内社会消费品零售总额同比增速迅速恢复至接近内生性增长水平；2003年7-10月国内社会消费品零售总额同比增速持续高于内生性增长水平。http://www.hibor.com.cn【慧博投研资讯】（内生性增长定义详见正文）
2003年4-6月国内社会消费品零售总额同比低于内生性增长水平的部分可视为非典疫情带来的损失，2003年7-10月国内社会消费品零售总额同比高于内生性增长水平的部分可视为补偿性增长。http://www.hibor.com.cn（慧博投研资讯）
根据测算结果，2003年非典疫情结束后，国内社会消费品零售总额补偿性增长占疫情期间损失金额的比例约为37%。
从持续时间来看，2003年非典疫情期间，国内社会消费品零售总额同比急剧回落的时间持续了两个月；消费恢复过渡期持续了一个月；疫情结束后消费内生性增长与补偿性增长的叠加时期持续了4个月。
此外，值得关注的是，2003年非典疫情仅仅对消费需求产生了较大的影响，对投资、出口需求的影响很小，对国内生产能力的影响也很小。次贷危机期间，外需急剧下行期持续了4个月，在此期间国内固定资产投资完成额同比增速持续低于内生性增长水平；外需底部徘徊时期，国内固定资产投资完成额同比增速持续高于内生性增长水平，投资内生性增长与补偿性增长的叠加时期持续了8个月；外需开始回升后2个月，国内固定资产投资同比增速迅速回落至内生性增长水平之下。
根据测算，次贷危机期间，固定资产投资完成额补偿性增长占前期损失的比例接近200%。
值得注意的是，2009年次贷危机期间，国内社会消费品零售总额在外需底部徘徊期间以及外需回暖后均未出现补偿性增长。
根据我们对内生性增长与补偿性增长的定义，非典疫情以及次贷危机这两个特殊时期都出现了补偿性增长，但补偿性增长的来源完全不同。2003年在非典疫情影响下，补偿性增长体现在消费方面；2009年次贷危机影响下，补偿性增长体现在投资方面。
考虑到投资的补偿性增长主要是由政府的需求刺激政策所带动，而在非典疫情来临之前，国内政府早已经开始实施需求刺激政策。若政府并未提前实施经济刺激政策，而是在非典疫情严重影响国内经济运行的情况下才开始出台需求刺激政策，预计2003年也很可能出现类似2009年那样的投资补偿性增长局面。
那为何2009年次贷危机期间没有消费补偿性增长，而2003年非典疫情期间却出现消费的补偿性增长呢？我们认为或是因为非典疫情的特殊性，使得居民即使有钱也没法消费，因此疫情期间居民消费被深度压抑，而随着疫情缓和，疫情期间被压抑的居民消费得到释放，因此我们会看到疫情后消费出现较明显的补偿性增长。